Jeg blev i dag spurgt, om det ikke var normalt med åbne forhold indenfor tantra-verdenen, og igen kom jeg til at tænke over det forunderlige i sådan en konstellation – et ”åbent forhold”. Hvis begrebet ses som en modsætning til den almene måde at leve sammen på, så må det, altså det ”normale forhold”, vel kunne kaldes for et ”lukket forhold”.

– Synes du det er fedt at leve i et åbent forhold?
– Bestemt. Nyder du at leve i et lukket?

Kan forestille mig et forbløffet udtryk, og en efterfølgende debat omkring netop det udtryk – et ”lukket forhold”, for det lyder i min verden ganske forskrækkeligt, men må vel i bund og grund siges at være helt på sin plads, for ofte har man jo ganske overordentlig travlt med at lukke sig omkring hinanden i frygten for at miste.

Noget andet som falder mig helt naturligt at nævne i denne sammenhæng er det ”at blive gift”.

”Gift” stammer fra gammeldansk og betyder faktisk ”bortgivelse”, og sætter man ordet ”mål” på også, så står man med en ”overenskomst” om en ”bortgivelse” (Giftermål).

Modsætningen til ”gift” er ”skilt” (desværre ikke ”modgift”, hvilket ellers ville have været underholdende), og det er jo et interessant ord. ”Skilt”. For det at noget bliver skilt, betyder vel at det deles? Noget der har været én enhed, deles nu, og så er det skilt. Når man er skilt, er man altså delt. Man er ikke længere hel, hvilket man altså tidligere må have været betragtet som værende. ”Eet kød” siges der i kirken (uden at rødme endda), hvilket må betyde, at man som skilt må kunne betegnes som værende et ”halvt kød”, og så bliver det altså for mærkeligt. Og for øvrigt bliver man jo ikke bare sådan skilt, man bliver først ”separeret”. Ordet ”Separation” betyder faktisk ”Adskillelse” – som ”Skilt” jo faktisk også betyder, men som separeret er man altså ikke helt så adskilt, som når man er skilt….???

Man kan så også være ”fraskilt” – så er man ”tidligere gift”. Gad vide om man ”bliver skilt” og derefter ”er fraskilt”??

Det er også muligt at være ”polyamourøs” i dag – et fantastisk udtryk, og hvis man søger lidt på det, så er det reelt blot en henvisning til, at man kan indgå i flere erotiske forhold ad gangen, dog kan man godt være gift med én af den grund, men hvis et giftermål (en overenskomst om en bortgivelse) skal indgå i denne konstellation, så er der tale om at man er ”polygam”, og det er ikke tilladt i henhold til Danske Lov. Det ville for øvrigt også bringe uorden i begrebet ”eet kød” fra før, hvis der er tale om 3-5 personer, der ønsker forening foran Gud og folket, tænker jeg.

Kan man blot være ”monoamourøs”, tænker jeg? Tjahhh….det er hovedparten af den moderne befolkning, der lever på polsk (igen et festligt udtryk), og kun elsker med den samme (i en periode), og det er vel reelt det man er, så længe et giftermål ikke har været sendt til lysning adskillelige gange.

Hvis man kun kan være ”Bigam”, når der er indgået ægteskab, så må det vel også gælde for ”monogam”?

– Jeg er monogam!
– Er du gift?
– Nej, ikke endnu….
– Så er du blot monoamourøs, hvis altså I indgår i et erotisk forhold til hinanden.

Gad vide om man er ”biamourøs” hvis man kun har et erotisk forhold til to personer?

Det modsatte af ”amourøs” må være ”platonisk” (forhold af en åndelig, ikkesanselig, ikkeerotisk art), og det lyder dælme trist.

Nå, ikke flere modsætninger for nu, selvom der er mange flere at tage fat på J